сключением некоторых уточнений и положений, связанных с изменением концепции
  исковой давности, поскольку в настоящее время исковая давность не прекращает
  существование субъективного права и применяется только по заявлению заинтересованной
  стороны). Следует отметить, что в соответствии с Инструкцией Госбанка СССР
  от 21 сентября 1938 г. применение зачета было весьма ограничено: этот способ
  допускался только в отношении бесспорного требования при условии осуществления
  безналичных расчетов.
   Итак, основные этапы правового регулирования зачета как способа прекращения
  обязательств в российском гражданском праве мною кратко обозначены. Рассмотрим
  теперь современное состояние этой проблемы.
   Гражданский кодекс РФ 1994 г. посвящает зачету три статьи главы 26 (ст.
  410-412). Кроме этого, нормы о зачете содержатся и в некоторых других статьях
  как первой, так и второй частей Кодекса.
   Следует отметить, что на практике довольно часто возникают проблемы,
  связанные с недостаточной правовой регламентацией рассматриваемого института.
   В связи с существованием и довольно широким использованием термина "взаимозачет"
  возникает вопрос о соотношении его с зачетом как способом прекращения обязательств.
  Ученые-цивилисты не раз совершенно справедливо отмечали *(10), что явления,
  именуемые взаимозачетами, представляют собой элемент публично-правового регулирования,
  не имеющий ничего общего с частно-правовым

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>