хотя действия или факты, составляющие
  эти способы, не направляются к прекращению обязательства, но прекращают его
  по своему существу" *(7).
   Именно ко второй группе Д.И. Мейер относил зачет как способ прекращения
  обязательств, применяя синонимичный термин "компенсация": "зачет или компенсация,
  т.е. прекращение или погашение одного обязательства по действию другого, которое
  также прекращается" *(8).
   Д.И. Мейер давал ответы на вопросы, многие из которых актуальны и в наше
  время, в частности, об условиях применения зачета (если оба обязательства
  действительны; если одно из них покрывает другое; если оба однородны; если
  оба подлежат удовлетворению; если оба существуют между одними субъектами);
  о степени необходимости применения стороной зачета (зачет - право, а не обязанность
  субъекта); о возможности применения зачета по решению суда либо по соглашению
  сторон (причем в последнем случае указанные условия не являются обязательными).
  Подробнее о том, как современное гражданское право решает эти и некоторые
  другие проблемы, будет сказано далее.
   Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. содержал норму о прекращении обязательства
  полностью или в части "зачетом встречного однородного требования, срок коему
  наступил" (п. "б" ст. 129) *(9).
   Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. также содержал нормы о зачете (ст. 229-231),
  причем эти нормы в основном воспроизведены действующим Гражданским кодексом
  (за

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>