и является недействительной с момента ее совершения"
  и что "заявление кредитора о зачете встречных однородных требований не будет
  иметь юридических последствий". В обоснование этого утверждения Центральный
  банк выдвигает тезис об отсутствии у кредитной организации, у которой отозвана
  лицензия, "правоспособности" для осуществления зачета. При этом игнорируется
  тот факт, что при применении кредитором зачета в одностороннем порядке от
  кредитной организации должника не требуется никаких действий, и следовательно,
  вопрос о ее право- или дееспособности не имеет никакого отношения к делу.
  Представляется, что осуществление такого зачета является правом кредитора,
  и, исходя из действующего законодательства, Центральный банк не вправе ограничить
  данное право, поскольку это выходит за пределы его компетенции, т.е. процитированные
  положения письма N380-Т противоречат смыслу закона.
   К сожалению, закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"
  от 25 февраля 1999 г. N40-ФЗ не содержит специального регулирования зачета
  при банкротстве банков и иных кредитных организаций.
   Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости внесения в
  названный закон положений, регулирующих применение зачета на различных этапах
  конкурсного процесса. На мой взгляд, должно быть установлено, что зачет на
  стадии наблюдения допустим безусловно; на стадии внешнего управления может
  осуществляться только

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>