отивостояло аналогичное требование
  другой стороны. В этом случае суд выносил решение о взыскании суммы долга
  и с одной, и с другой стороны, затем применял зачет и после этого взыскивал
  излишек суммы в пользу той стороны, чье требование было больше.
   Возможность зачета встречных требований предусматривалась некоторыми
  действовавшими в Российской империи законами., согласно которым при проведении
  торгов покупателю после приобретения какого-либо имущества разрешалось внести
  как в качестве аванса, так и в счет стоимости имущества вместо наличных денег
  требования покупателя к продавцу.
   Проект Гражданского уложения предусматривал зачет как способ прекращения
  обязательств, причем его условия были сформулированы более определенно: "Если
  два лица по обязательствам, подлежащим уже исполнению, должны друг другу определенную
  сумму денег или известное количество других заменимых вещей одного и того
  же рода и качества, то каждое из этих лиц имеет право зачесть свое обязательство
  принадлежащим ему требованием; заявление об этом одною стороной другой может
  быть сделано как в суде, так и вне суда. К зачету могут быть таким образом
  заявлены требования, которые являются однородными и уже подлежащими взысканию"
  *(6).
   Д.И. Мейер выделял две группы способов прекращения обязательств:
   а) действия, направленные на прекращение известного обязательства;
   б) способы, "прекращающие обязательство, хотя

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>