поэтому ГК РСФСР 1964 г.
  и содержал норму о недопущении зачета в связи с истечением исковой давности.
  Все обсуждаемые проблемы и являются следствием неудачного переноса (с неточной
  поправкой на изменение концепции исковой давности) соответствующих норм в
  ГК РФ 1994 г.
   К сожалению, как было отмечено, данная позиция более распространена.
  Так, по мнению Н.Д. Егорова, "зачетом может быть погашено действительное обязательство,
  обеспеченное судебной защитой (подчеркнуто мной. М.Т.). Нельзя требовать зачета
  в отношении обязательства, по которому истек срок исковой давности" *(22).
   Следует отметить, что в англо-американском праве зачет применяется либо
  по соглашению сторон (что является двусторонней сделкой), либо в ходе гражданского
  процесса в качестве возражения субъекта против предъявленного требования;
  во Франции зачет вообще не является сделкой и происходит автоматически при
  соблюдении определенных условий, но без заявления одной из сторон (что по
  российскому праву невозможно); в Германии и Швейцарии зачет происходит по
  заявлению одной из сторон, причем встречные требования погашаются зачетом
  не с момента заявления, а с момента, когда возникли условия для предъявления
  требований к зачету, вследствие чего зачтены могут быть и требования, по которым
  истек срок исковой давности, если этот срок не истек к моменту возникновения
  условий для зачета *(23).
   На практике вопрос о юридической

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>