особ толкования состоит в том, что та сторона, чьи требования
  зачитываются (сторона В), после получения от А сообщения о зачете должна заявить
  стороне А об истечении срока исковой давности. Причем зачет будет действителен,
  если заявления от В в разумный срок не последует (что будет означать согласие
  В на исполнение обязательств за пределами исковой давности). Зачет в этом
  случае будет оспоримой сделкой, т.е. для того, чтобы доказать в суде действительность
  зачета, сторона А должна будет доказать: а) наличие уведомления в адрес В
  об осуществлении зачета; б) отсутствие со стороны В сделанного в разумный
  срок заявления об истечении срока давности. Соответственно, отсутствие позиции
  "а" и наличие позиции "б" должна будет доказать в суде сторона В для признания
  зачета недействительным.
   На мой взгляд, именно эта позиция отвечает смыслу ГК. Однако более распространено
  иное мнение.
   В соответствии ним зачет, совершенный стороной А по отношению к требованию
  В, срок давности по которому истек, является ничтожной сделкой. Вследствие
  этого действия А не имеют юридических последствий независимо от реакции на
  них В.
   Следует отметить, что тексту ст.411 ГК РФ соответствует скорее последнее
  толкование, что представляется крайне нелогичным, так как вполне соответствует
  взглядам на исковую давность ГК РСФСР 1964 г., в соответствии с которым истечение
  давностного срока прекращало материальное право;

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>