ением до 1 июля 1994 г. Банк "БКБ" 2 ноября 1993 г. заключил
  кредитный договор с ТОО "Макос" (со сроком исполнения 24 апреля 1994 г.),
  гарантом по которому выступал контрагент по договору от 31 января 1994 г.
  - Сбербанк РФ.
   "БКБ" письмом от 29 марта 1994 г. уведомил Сбербанк о произведенном зачете
  в связи с невозвратом кредита компанией "Макос". Через некоторое время Сбербанк
  обратился к "БКБ" с требованием вернуть кредит и оплатить сумму санкций, более
  чем в 10 раз превышающую сумму кредита *(15).
   Зачет встречного однородного требования в данном случае не подлежал применению
  по двум причинам. Во-первых, в соответствии со ст. 68 Основ гражданского законодательства
  Союза ССР и союзных республик (которые подлежали применению, поскольку рассматриваемые
  отношения возникли в период их действия) в силу поручительства (гарантии)
  поручитель нес субсидиарную (а не солидарную, как установлено в п.1 ст.363
  ГК РФ) ответственность в случае неисполнения должником обязательства. Следовательно,
  "БКБ" должен был перед тем как предъявлять требования к поручителю (Сбербанку)
  удостовериться в отсутствии средств у ТОО (и предъявить соответствующие доказательства).
  Во-вторых, для осуществления зачета необходимо, чтобы срок обязательства наступил
  (либо был не указан или определен моментом востребования). В данной ситуации
  письмо о зачете было направлено ранее наступления сроков исполнения обоих
  договоров.
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-45 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>