ким банком не позволял с достоверностью определить
  характер возникших между сторонами отношений, Президиум ВАС РФ обратился к
  анализу всей системы договорных правоотношений сторон.
   В первую очередь Президиум ВАС РФ обратил внимание на то, что ссылка
  в основном кредитном договоре на договор продажи акций с правом их последующего
  выкупа как на неотъемлемую часть основного обязательства указывает на акцессорную
  природу данного договора. Обеспечительный характер этого обязательства подтверждается
  также и предусмотренной для банка в основном договоре возможностью отказать
  компании в обратном выкупе акций в случае невозврата или просрочки возврата
  кредита. Кроме того, в процессе рассмотрения спора было установлено, что цена,
  по которой акции были переданы банку, значительно ниже их номинальной стоимости.
  Данное обстоятельство также свидетельствовало об отсутствии у сторон намерений
  заключить договор купли-продажи.
   Оценив вышеуказанные обстоятельства, Президиум ВАС РФ пришел к выводу
  о том, что договорные отношения сторон носили комплексный характер и состояли
  из основного кредитного договора и акцессорного обязательства, обеспечивающего
  его исполнение. Стороны не намеревались передавать акции в собственность друг
  другу на основании договоров купли-продажи. Президиум ВАС РФ посчитал, что
  в данной ситуации один возмездный договор прикрывал другой, а именно договор
  купли-продажи акций с правом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-7 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>