весьма распространенный
  характер. С одной стороны, сама по себе ничтожность сделки означает, что первоначальный
  собственник автоматически восстанавливается в своем праве независимо от возврата
  ему помещения. С другой стороны, добросовестный приобретатель по возмездной
  сделке защищен от виндикационного иска собственника в силу известного ограничения,
  установленного ст.302 ГК, имеющего фундаментальное значение защиты оборота.
   Суды встают перед неразрешимой, как кажется, проблемой: отказывая в виндикации,
  они должны признавать за незаконным добросовестным приобретателем право удерживать
  квартиру и далее. Но вся система взглядов, на которых воспитаны практикующие
  юристы, которым ничего не известно о классической владельческой защите (она
  выпала уже из ГК РСФСР 1922 года и больше в наше право не возвращалась), решительно
  сопротивляется самой мысли о защите незаконного владения, равно как и вообще
  любой позиции незаконного приобретателя. В лучшем случае такая ситуация, когда
  "собственником жилого помещения признается его первоначальный владелец, а
  лица, поселившиеся в этом жилье, получают право пользования этим помещением
  или статус нанимателя", расценивается как компромисс, частная уступка, не
  имеющая почвы в законе. Г.Макаров замечает, например, что "в итоге коллизии
  прав судом принимается компромиссное решение"*(4). Такая квалификация решения
  лишает его ценности: ведь если это не законный выход

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>