пают не только споры
  о приватизации, но и многочисленные жилищные дела, которые разворачиваются
  по одной и той же схеме: отчуждается жилое помещение, затем оно продается,
  обменивается или иным образом возмездно передается третьим лицам. Если после
  этого выясняется, что с самого начала сделка по отчуждению жилого помещения
  была незаконной, а значит, незаконны и все последующие сделки с тем же предметом,
  возникает традиционная и давно известная праву проблема вещных последствий
  ничтожной сделки, которая каждый раз оказывается камнем преткновения для судов
  всех инстанций.
   Наниматель квартиры Б. приватизировал ее и затем продал риэлтерской фирме,
  которая, в свою очередь, приобретя кроме этой еще несколько квартир, выселила
  в них жильцов коммунальной квартиры, а отремонтированную и улучшенную коммунальную
  квартиру продала организации. После этого недееспособный член семьи Б. оспорил
  приватизацию, проведенную без его воли, и, конечно, добился признания и сделки
  приватизации, и всех последующих сделок с его квартирой недействительными.
  Однако возник вопрос: на каком основании можно выселить оказавшуюся в его
  квартире Ж., ранее проживавшую в коммунальной квартире и вселившуюся в бывшую
  квартиру Б. на основании обмена? Хотя решение о выселении Ж. и было отменено
  в порядке надзора*(3), но видимых путей решения спора надзорная инстанция
  не наметила.
   Хорошо известно, что описанная ситуация носит

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>