по своей инициативе, а рассматривая
  виндикационный иск, должен обсудить, является ли покупатель Стариков добросовестным
  приобретателем*(1).
   Это дело, будучи вполне типичным, иллюстративно тем, что здесь определенно
  ставится вопрос о применении как реституции, так и виндикации. Но нетрудно
  предугадать, что виндикация представляет мало интереса для истца, если добросовестность
  покупателя пирса, которая вообще предполагается в обороте, не будет поколеблена.
  В то же время и реституция пирса невозможна, так как истец не был стороной
  в ничтожной сделке.
   Очевидно, прежде всего нужно разобраться с механизмом действия реституции
  и виндикации.
   Как понятия виндикации и реституции, так и сама ситуация носят классический
  характер и, конечно, их следует оценивать с классических позиций.
   Прежде всего заметим, что реституция вообще - средство защиты неглубокое,
  поверхностное по своей сути. Развитие и усложнение права должны вести поэтому
  к сворачиванию реституции. Не случайно, например, в германском праве нет общего
  механизма реституции, а есть специальные последствия недействительных сделок,
  поставленные в зависимость от основания недействительности и потому приближающиеся
  к деликтной ответственности.
   В римском праве реституция была преторским средством и, как и прочие
  преторские, то есть неисковые, нецивильные средства, была прежде всего инструментом
  не частного, а публичного права,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>