ащита владения, полученного по недействительной сделке
  
   Среди многочисленных трудностей в освоении нового ГК едва ли не на первое
  место в судебной практике вышли проблемы последствий ничтожных сделок. Повторяющимся
  мотивом служит такая ситуация, когда переданная по ничтожной сделке вещь к
  моменту спора уже продана третьим лицам и виндикация этой вещи от добросовестного
  приобретателя становится невозможной. В этом случае реституция ограничивается
  взысканием денежной компенсации вместо уже отсутствующей вещи, следовательно,
  неплатежеспособность стороны в сделке означает прямую утрату имущества.
   Чрезвычайно часто такие ситуации возникают на почве споров из приватизации.
  Например, АО "Сельстройкомплект" обратилось в суд с иском о признании недействительным
  договора купли-продажи пирса, заключенного между ПКФ "Гемма" (продавцом) и
  предпринимателем Стариковым (покупателем). До вынесения решения истец дополнил
  иск требованием об истребовании указанного имущества из владения покупателя.
  В судебном заседании было установлено, что продавец собственником пирса не
  был и продавать его не имел права, причем спорное имущество приватизировано
  истцом. Дело было прекращено со ссылкой на то обстоятельство, что ничтожная
  сделка является таковой сама по себе и в оспаривании не нуждается. Отменяя
  это решение. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суд вправе
  применить реституцию в силу п.2 ст.166

* перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>