нного по мотивам защиты его прав*(29).
   При рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда, часто
  возникают проблемы при определении ответчика. Неправильное решение этого вопроса
  может привести к судебным ошибкам.
   Очень существенно, что в ст.1069 ("Ответственность за вред, причиненный
  государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными
  лицами") и 1070 ("Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями
  органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда") ГК РФ сказано:
  причиненный вред (т.е. в том числе моральный) возмещается за счет казны Российской
  Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования*(30).
  Однако, как свидетельствует судебная практика, пострадавшие чаще обращаются
  с иском не к финансовым органам, призванным в соответствии со ст.1071 ГК РФ
  выступать от имени казны, а непосредственно к государственным органам, органам
  местного самоуправления, дознания, предварительного следствия, прокуратуры
  и суда, не являющимся надлежащими ответчиками по данным делам. В качестве
  иллюстрации приведем дело из практики Верховного Суда Удмуртской Республики,
  рассмотренное 25 июля 1996 г.
   С., С-а и М. обратились с иском к Управлению налоговой полиции по Удмуртской
  Республике о возмещении морального вреда, мотивируя требование тем, что при
  выемке документов организаций, работниками которых

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>