ка.
   Согласно Закону (п.1 ст.60) временный управляющий вправе предъявлять
  в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными
  сделок, а также о применении последствий недействительности сделок в отношении
  ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований,
  установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Представляется,
  что правовую норму указанной статьи можно понимать следующим образом.
   Из обязанности временного управляющего принимать меры по защите имущества
  должника, установленной п.2 ст.20 и п.1 ст.61 Закона, следует, что временный
  управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с исковыми заявлениями о признании
  недействительными сделок, совершенных должником как до, так и после введения
  наблюдения с нарушением общих требований закона к действительности сделок
  (§2 главы 9 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, на мой взгляд, временный
  управляющий имеет право заявлять о признании недействительными двух категорий
  сделок должника: во-первых, совершенных с нарушением пп.2 и 3 ст.58 Закона
  и, во-вторых, признаваемых недействительными в соответствии с §2 главы 9 ГК.
   В юридической литературе высказывается мнение о том, что иски о признании
  недействительными сделок должника не должны рассматриваться в деле о банкротстве4
  На мой взгляд, с ним можно согласиться лишь частично: такой подход правомерен
  по отношению

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>