ьствует о смешанной природе залога.
  Причем характерные черты залога (как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые)
  в ГК РФ регулируются безотносительно предмета залога. Это подтверждает сделанное
  выше утверждение о том, что вопрос о природе залога не должен зависеть от
  предмета залога в принципе.
   Рассмотрим, всегда ли в российском праве прослеживалась смешанная природа
  залога. Для этого необходимо проследить эволюцию конструкции залога в российском
  праве.
   Русское право залога, как отмечали Л.В. Гантовер*(21) и А.С. Звоницкий,
  оформилось к XIV-XV вв. Как писал А.С. Звоницкий, залог впервые упоминается
  в актах ХIII-ХIV вв. в области северо-западных торговых центров - Новгорода
  и Пскова. А.С. Звоницкий указывает, что "в Русской Правде еще нет залога,
  а его первая законодательная формулировка содержится в Псковской Судной Грамоте
  (конец ХIV - начало ХV в.)"*(22) и "в эпоху Русской Правды, если даже кредитору
  принадлежало право взыскивать с имущества должника, он на практике должен
  был предпочитать личное взыскание"*(23).
   Д.И. Мейер писал, что до начала ХVIII в. залоговая сделка в Московском
  государстве всегда устанавливала право собственности в пользу залогодержателя.
  "Залог есть отчуждение, - писал Д.И. Мейер, - переставая быть им, он перестает
  быть залогом"*(24). Эта собственность вытекает, по мнению Д.И. Мейера, из
  самой передачи обеспечительного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>