де всего
  вещное право; большинство современных авторов, возвращаясь к рациональному
  пониманию вещных прав, относят к ним и залоговое право"*(7).
   Основными аргументами в пользу вещной природы залога обычно называют:
  следование права залога за предметом залога, абсолютную защиту залогового
  права кредитора против всякого лица и разрешение коллизии кредиторов по принципу
  старшинства*(8).
   Другие авторы, например Д.И. Мейер*(9), Л.В. Гантовер*(10), Л.А. Кассо*(11),
  А.С. Звоницкий*(12), С.И. Вильнянский*(13) и В.М. Хвостов*(14), рассматривали
  залог как обязательственно-правовой институт*(15).
   Сторонники обязательственно-правовой природы залога опирались, главным
  образом, на следующие соображения: залог не предоставляет своему субъекту
  возможность продолжительного непосредственного (т.е. без посредства какого-либо
  лица) воздействия на вещь. Господство кредитора над вещью не имеет характера
  равномерного воздействия: во время существования долга залог приводит к обременению
  вещи; уплатой долга обременение уничтожается: подобного, как писал В.М. Хвостов,
  мы не наблюдаем при вещных правах*(16). В пользу обязательственной природы
  залога высказывались также следующие аргументы: залог, как и обязательство,
  исчерпывается иском и без иска немыслим; невозможно приобретение залогового
  права по давности.
   Отметим, что сторонники обязательственно-правовой природы залога

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>