но произошла
  отмена пользования заложенным имуществом, которое должно было служить заменою
  роста*(40). Таким образом, форма залога, схожая с древнеримской антихрезой,
  перестала использоваться.
   Анализ национального законодательства о залоге XIV - начала XIX в. позволяет
  выделить две основные конструкции залога, которые сформировались в этот период
  времени и попеременно отражались в законодательстве. Одной из этих конструкций
  являлось построение элементов залогового правоотношения на основе права собственности
  кредитора на предмет залога, которое бы переходило к нему либо сразу, с момента
  оформления залоговых правоотношений, либо в случае неисполнения должником
  своих обязательств. Причем в этом случае часто предусматривалось правило эквивалентности
  долга заложенной вещи, т.е. при неисполнении обязательства должником и присвоении
  кредитором заложенной вещи ни кредитор, ни должник не имеют друг к другу требований
  по обязательству. При надлежащем исполнении должником обеспеченного таким
  залогом обязательства титул собственника на предмет залога переходил обратно
  к должнику. Г.Ф. Шершеневич называл такую конструкцию залоговых правоотношений
  "залог как право присвоения"*(41). Очевидно, что основным интересом, обусловившим
  законодательное закрепление залога как права присвоения, был интерес кредитора
  снизить свои риски в залоговом правоотношении. Причем рисковым интересам

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №27 * >>>далее>>>