в або цивілістичної доктрини. Виходить, що сторонам аліментного
  зобов'язання, щоб уникнути прямої заборони ГК РФ на припинення такого правовідносини
  новацією, досить назвати відповідний договір угодою про відступне
  і незначно змінити його умови. Очевидна нелогічність такого положення.
  Відзначимо також, що заборона на припинення зобов'язань новацією поширюється
  лише на аліментні правовідносини.
   Отже, даний критерій непридатний по відношенню до всіх інших
  зобов'язаннями.
   Наступним відмінною ознакою, на думку вченого, можуть виступати
  терміни укладання угод про відступне і про новації: перша "може бути укладено
  на будь-якій стадії існування зобов'язання ", в той час як" новація ... використовується,
  як правило (виділено мною. - А.Б.), у зв'язку з тим, що "мета початкового
  зобов'язання не реалізована ". І в даному випадку доводиться констатувати
  неможливість використання даного критерію для чіткого розведення двох інститутів.
  З нашої точки зору, будь-яка угода про припинення зобов'язання, як правило,
  полягає у разі неможливості з тих чи інших причин виконати первинне.
  В іншому випадку не було б причин укладати таку угоду.
   І, нарешті, останнім відмінною ознакою, на думку О.Ю. Шилохвіст,
  "може бути мета, до досягнення якої прагнуть сторони, укладаючи яку угоду
  про відступне, яку угоду про новації "* (7). Дана підстава для відмежування
  відступного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №26 * >>>далее>>>