глянемо критерії, які наводить автор зазначеної монографії, О.Ю.
  Шилохвіст, для розмежування новації і відступного.
   В якості першого критерію називається більша універсальність відступного.
  Як зазначає вчений, "угоду про відступне може мати і" інший предмет ",
  і "інший спосіб", і взагалі будь-які "інші умови" * (6). Нагадаємо, що новація
  має на увазі заміну предмета або заміну способу виконання початкового
  зобов'язання.
   Приєднуємось до думки автора про те, що в сенсі умов договору,
  виходячи з положень ГК РФ, відступне володіє більшою універсальністю. Відзначимо,
  однак, що даний критерій не дозволяє чітко відмежувати новацію від відступного.
  У тому випадку, коли ми маємо справу з таким собі угодою про припинення зобов'язання,
  у якому обговорюється заміна предмета або способу виконання зобов'язання,
  керуючись таким критерієм, віднести даний документ до угоди про новації
  або угодою про відступне неможливо.
   Інше прояв більшої універсальності угоди про відступне автор
  знаходить в забороні на припинення аліментного зобов'язання новацією, відповідно
  до п.2 ст.414 ГК РФ. Для угоди про відступне такого обмеження не міститься.
   Не заперечуючи позицію вченого з цього питання, зазначимо, що, на наш
  точки зору, наведене положення ГК РФ є породженням позитивного
  законодавства і не може бути пояснено виходячи з правил логіки, цивільно-правових
  звичаїв

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №26 * >>>далее>>>