дливо відзначається багатьма цивілістам, угода про прощення
  боргу має велику схожість з договором дарування, якому присвячена гл.32
  ГК РФ * (20).
   Не маючи можливості докладно розглянути позицію деяких вчених щодо
  тотожності цих інститутів * (21), зазначимо, що вона видається не зовсім
  коректною, і критика, висловлена в її адресу, досить переконлива * (22).
  Виходячи з норм сучасного цивільного законодавства, в силу того, що
  прощення боргу знаходиться в загальній частині зобов'язального права, а договір
  дарування один з видів зобов'язань, говорити про підпорядкування першого інституту
  нормам гл.32 (що неминуче при ототожненні) було б не зовсім вірно.
   З нашої точки зору, договір дарування - це прояв інституту пробачення
  боргу (у формі угоди), що не дає достатніх підстав говорити про співпадіння
  двох інститутів. Однак необхідно відзначити, що ні в якому іншому вигляді угоду
  про прощення боргу не може існувати, тому що ГК РФ досить широко трактує
  договір дарування. В силу ст.572 дарування є не тільки безоплатну
  передачу майна у власність обдаровуваного, але і звільнення боржника
  від майнової обов'язки. Остання за своїм обсягом повністю збігається
  з предметом угоди про прощення боргу. Однак, як було сказано, ототожнювати
  ці інститути не слід.
  
  А.Б. Бабаєв
  
   "Законодавство", N 9, вересень 2001
  
  --------------------------------------------------

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №26 * >>>далее>>>