зглядів у світлі всіх положень п.1 ст.6 Конвенції. Суд підкреслив,
  що через обмеженість кола осіб, які мають право передати до Конституційного
  суд питання про конституційність закону в ході розгляду спору цивільно-правового
  характеру, де такі особи є сторонами, їм повинні бути гарантовані
  вільний доступ до свідченнями іншого боку, а також реальна можливість
  заперечувати на них. Цього не відбулося в справі сім'ї Руїз-Матеоса. Враховуючи зазначені
  факти, Суд заявив, що право на справедливий судовий розгляд було
  порушено.
   Говорячи про процесуальному рівності сторін, слід особливо сказати про практику
  арбітражних судів. Так, судами апеляційної і касаційної інстанцій цей
  принцип часто порушується. Мова йде про позбавлення однієї із сторін можливості
  брати участь у розгляді справи з огляду на те, що вона не повідомлено належним
  чином про дату і місце судового засідання. Найчастіше це відбувається в апеляційній
  інстанції. Касаційна інстанція найчастіше підтверджує рішення апеляційного
  суду, наглядова ж, як правило, скасовує такі постанови як незаконні.
   Варто знати, що незаконну постанову касаційної інстанції дає
  право на розгляд справи в Страсбурзі.
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №26