, а суспільство!) від цілком реальної загрози його
  фашизації під комуністичними, державних, націоналістичними та іншими
  лозунгамі.С іншого боку, ч такий один з небагатьох реально виникли у нас
  інститутів громадянського суспільства, як вільна преса, морально зобов'язаний чітко
  розрізняти придушення інакомислення від придушення комуно-фашистського путча.А
  вже якщо шукати історичні аналогії з подіями жовтня 1993 р., як робили тоді
  багато демократичних журналісти, то повертатися варто було б не в 30-і роки, а в
  жовтні 1917-го, і подумати, чи не знайшла б тоді Росія шансу на нормальне
  розвиток, якби Тимчасовий уряд виявило по відношенню до штабу
  повстання в Смольному хоча б таку ж ступінь рішучості, як уряд
  Єльцина - по відношенню до Верховної Ради ..
  Для громадянського суспільства також необхідний більш широкий погляд на
  природу людини, ніж звичний нам економічний або модний н ине
  політичний монізм.Однако людина-істота не тільки економічне, як
  нас вчили марксисти і послідовники Адама Сміта, не тільки "політичне
  тварина ", як говорив Арістотель.Более того, подобається нам це чи ні, але він і не
  тільки раціональний суб'єкт, який розраховує, подібно до шахового комп'ютера,
  свої найближчі та віддалені вигоди і потері.Ми ж, начебто відмовляючись від
  марксизму, продовжуємо проте керуватися моделлю економічного
  монізма.Хотелось б згадати в цьому зв'язку слова американського історика
  громадської

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №26 * >>>далее>>>