необоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
   Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда
  Московского округа в удовлетворении кассационной жалобы также было отказано.
   На церемонии вручения ежегодной высшей юридической премии "Фемида" за
  2000 г. было замечено, что десять-пятнадцать лет назад на должность юрисконсульта,
  как правило, принимали молодых специалистов после окончания вузов; сейчас
  же стало модным укрупнять штат, и порой состав юристов на предприятии достигает
  размеров солидного правового управления, однако результат, похоже, одинаковый.
   В подтверждение вышеизложенного рассмотрим конкретный случай из арбитражной
  практики.
   Известный московский холдинг дважды подряд проиграл иски в арбитражном
  суде лишь потому, что, вступая в экономические правоотношения, не смог предвидеть
  возможных юридическх последствий заключаемых им сделок. Никто не будет спорить,
  что штатный юрист, даже с опытом работы и профессионально высоким уровнем
  образования, но имеющий достаточно узкий круг так называемой специализации,
  не владеет практикой в той степени, которая необходима для юридической чистоты
  совершаемых крупных сделок.
   Так, 18 февраля 2000 г. холдинг приобрел у банка здание по договору купли-продажи.
  Спустя семь дней стороны заключили договор уступки требования, в соответствии
  с которым банк

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>