истцом обязательств по завершению строительства, приемке
  объекта в эксплуатацию и оформлению его в собственность, а также учитывая,
  что истец добровольно заключил с ответчиком договор аренды, в соответствии
  с которым все ранее произведенные платежи на строительство объекта были засчитаны
  сторонами в счет арендной платы, суд счел, что истец изменил цель и назначение
  своего участия в договоре о совместной деятельности. Указав в договоре аренды
  пункт "Финансированные (инвестированные) ранее денежные средства в строительство
  объекта засчитать в качестве платежа по договору аренды", стороны, фактически,
  определили конечное назначение денежных средств истца. Таким образом, одни
  и те же средства не могут быть одновременно использованы и в качестве основания
  для признания права собственности на спорный объект, и в качестве платежа
  по договору аренды.
   Кроме того, суд не нашел оснований для восстановления пропущенного срока
  исковой давности, исчислив его с момента, когда истец фактически узнал о нарушении
  своего права.
   Суд на основании представленных истцом и ответчиком документов установил
  полное правопреемство обеих сторон.
   Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда от 9 августа
  1999 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба истца
  - без удовлетворения. Доводы заявителя апелляционной жалобы признаны судом
  необоснованными,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>