пил холдингу право требования по договору о прекращении
  обязательства предоставлением отступного от 26 августа 1998 г., заключенному
  между банком и "Интуристом" - первоначальным собственником здания.
   По условиям договора уступки холдинг получил право требования, в частности,
  демонтажа ангара, находящегося в непосредственной близости с вновь приобретенным
  зданием, а также уплаты пени за нарушение сроков по якобы не исполненным "Интуристом"
  обязательствам.
   В июне 2000 г. холдинг обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием
  к "Интуристу" демонтировать и вывезти ангар с территории, а также уплатить
  пени в размере более 12 млн руб.
   В течение трех судебных заседаний стороны представляли доказательства,
  подтверждающие позицию каждой из них.
   Адвокат, представляющий в судебном процессе интересы ответчика -"Интуриста",
  настаивал на отсутствии у истца права на иск, поскольку договор уступки требования,
  представленный истцом в обоснование своих исковых требований, был ничтожен
  с момента его заключения в силу ст.168 ГК РФ.
   Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства,
  удовлетворив все ходатайства истца об увеличении размера исковых требований,
  о допросе свидетелей, о направлении судебного запроса в территориальное бюро
  технической инвентаризации (ТБТИ) соответствующего административного округа
  с целью выяснения фактического

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>