зывали
  бы на российский, а не иностранный суд.
   Задумываясь над практической реализацией указанной статьи, не следует
  забывать, что в качестве инвестора могут выступать наряду с иностранными также
  российские субъекты права. Принимая во внимание двойственный характер правоотношений,
  возникающих в рамках СРП, частично властно-административных, частично гражданско-правовых
  вряд ли целесообразно предоставлять российскому инвестору основанное на законе
  право требовать разрешения возникших между ним и российским государством споров
  "в международных арбитражных институтах", равно как и в иностранном суде.
  По-видимому, это возможно лишь в том случае, если данный инвестор выступает
  на одной стороне с иностранным и их интересы трудно разделить, например при
  решении вопроса о недействительности соглашения.
   Приведенная в Федеральном законе формулировка излишне многовариантна
  и дает инвестору (как иностранному, так и отечественному) неоправданно широкие
  возможности выбора органа, компетентного разрешать споры между ним и российским
  государством.
   Следует отметить, что в вопросе о разрешении споров с инвестором Федеральный
  закон входит в противоречие с иными актами федерального уровня, в частности
  с Федеральным законом от 30 ноября 1995 года "О континентальном шельфе Российской
  Федерации" (далее - Закон о шельфе)*(5). Так, в ст.47 этого акта указано,
  что споры между физическими лицами, юридическими лицами,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-30 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>