рактически неограниченная свобода выбора сторонами судебного
  органа, компетентного разрешать возможные споры. Вполне объяснимо желание
  иностранного инвестора рассматривать споры в национальном суде того государства,
  резидентом которого он является. Безусловно, этот вопрос подлежит решению
  с учетом мнения всех участников соглашения. Вместе с тем закрепление указанного
  варианта непосредственно в Федеральном законе может послужить достаточно убедительным
  аргументом в пользу выбора именно его. При этом следует отдавать себе отчет
  в том, что кроме воли законодателя иных аргументов "за" такое решение практически
  может не быть, поскольку местом совершения и исполнения сделки будет государственная
  территория России либо пространства континентального шельфа и исключительной
  экономической зоны, на которые распространяются принадлежащие ей суверенные
  права, а ответчиком в споре - при участии в качестве истца иностранного участника
  соглашения о разделе продукции - Российская Федерация и ее субъект в лице
  соответствующих компетентных органов власти.
   В контексте Указа Президента РФ от 8 июля 1997 года N 694 в качестве
  такого органа власти следует рассматривать Минтопэнерго. Следовательно, такие
  критерии, традиционно применяемые в частном праве для определения надлежащей
  международной подсудности, как место совершения сделки, место исполнения сделки,
  местонахождение ответчика, и целый ряд других в большинстве случаев

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-30 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>