следние ограничиваются в основном указанием на те или иные формы
  третейского рассмотрения споров. На мой взгляд, во избежание в дальнейшем
  коллизии между двумя видами соглашений соответствующие предписания Федерального
  закона, касающиеся процедуры разрешения разногласий между сторонами и международной
  подсудности, должны быть по возможности приведены в соответствие с положениями
  заключенных Россией международных соглашений в области защиты инвестиций.
  Иначе нельзя исключить возможность возникновения конфликтов предписаний, относящихся
  к иностранным участникам одного и того же проекта, являющихся резидентами
  разных государств. Одни из этих государств могут иметь, а другие не иметь
  с Россией подобных двусторонних соглашений международного характера.
   Итак, было бы целесообразно и логично полностью исключить возможность
  рассмотрения вытекающих из СРП споров с участием государства в иностранных
  государственных судах, указав в качестве надлежащих органов российский арбитражный
  суд и международные арбитражные институты. Это не противоречит содержанию
  упомянутых международных соглашений. Одновременно было бы разумно ограничиться
  указанием на наиболее авторитетные арбитражные центры, подобные стокгольмскому
  или Международному коммерческому арбитражному суду (МКАС) при Торгово-промышленной
  палате РФ. Ныне ст.22 Федерального закона формально дает сторонам право предусмотреть
  наделение полномочиями по рассмотрению

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-30 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>