ачению
  относится к числу сроков существования гражданских прав*(8) В литературе высказано
  и иное мнение относительно правовой природы рассматриваемого срока: О.М. Олейник
  утверждает, что, поскольку закон ничего не говорит о погашении требований
  за пределами трехмесячного срока, последний является "...скорее организационным,
  не влияющим на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей"*(9)
  С данным выводом трудно согласиться: истечение трехмесячного срока как раз
  влечет прекращение субъективного права на заявление установленных законом
  требований. Представляется, что автором не разграничиваются собственно материальное
  требование кредитора к должнику (например, требование уплаты денег, выполнения
  работ и т.п., т.е. сам долг), которое, безусловно, не прекращается при продаже
  предприятия, и требование о признании сделки недействительной, которое за
  пределами трехмесячного срока не может быть реализовано по причине прекращения
  его существования. Вследствие этого срок, указанный в п.2 ст.562 ГК, вряд
  ли может быть отнесен к организационным.
   Признание трехмесячного срока сроком существования гражданского права
  объясняет достаточно уникальную ситуацию, когда срок исковой давности вообще
  неприменим к требованию о признании сделки недействительной и применении последствий
  ее недействительности, поскольку неосуществление права на предъявление такого
  требования в течение трех

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-15 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>