оговор, поэтому требование компании о его исполнении основано на законе
  и договоре.
   Компанией заявлено требование о передаче собственно документов, а не
  оформленных ими прав, поэтому вывод суда кассационной инстанции об имущественном
  характере основного иска, о необходимости рассмотрения его в рамках возбужденного
  дела о несостоятельности (банкротстве) банка и прекращении производства по
  основному иску необоснован.
   Судом первой инстанции установлено получение банком векселей с бланковыми
  индоссаментами. Банк это обстоятельство не оспаривает, но ссылается на невозможность
  реализации прав по векселям вследствие нахождения их на счете "депо" под залогом,
  установленным договором поручительства.
   Возражения банка неосновательны, поскольку указанным договором предусмотрено
  поручительство, а залог векселей в порядке, установленном гл.23 ГК, не оформлен.
   В силу ст.385, 387 ГК исполнение обязательства должника поручителем влечет
  переход к последнему прав прежнего кредитора, который обязан передать новому
  кредитору документы, удостоверяющие право требования.
   Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались
  нормами гл.24 ГК об уступке требования.
   Компания исполнила обязательства по передаче векселей, поэтому ее требования
  о передаче банком документов для получения долгов с предприятий и возврата
  министерству

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>