епени допускать изменения
  в его субъектном составе. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что с точки зрения римского
  права, сущность обязательства состоит в личной связи, тогда как с современной
  точки зрения, сущность его заключается в имущественном интересе, соединенном
  с обязательственным отношением. Соответственно тому римское обязательство
  отличается неподвижностью, тогда как современное обязательство, наоборот,
  представляется в высшей степени подвижным и способным к изменению личного
  его состава4. Полтора века назад Д.И. Мейер на основании анализа природы обязательства
  пришел к выводу о том, что возможность передачи права по обязательству следует
  признать за норму, а невозможность - за исключение, которое должно находить
  себе оправдание в законе5.
   Современная российская правоприменительная практика, как будет видно
  из дальнейшего, в подходе к возможности изменения лиц в обязательстве ориентируется
  больше на древние образцы, чем на потребности современного оборота.
   В обязательстве может быть заменен кредитор (активная сторона) - в этом
  случае говорят о переходе права (требования) от первоначального кредитора
  к иному лицу - новому кредитору.
   При замене в обязательстве пассивной стороны - должника - говорят о переводе
  долга на другое лицо - нового должника.
   Действующее гражданское законодательство России допускает возможность
  перехода прав кредитора к другому лицу. В соответствии

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>