казанному. При рассмотрении иска
  индивидуального частного предприятия, основывающего свое право на получение
  с ответчика задолженности за поставленный товар на наличии совершенной в пользу
  истца поставщиком уступки права требования, арбитражный суд пришел к выводу
  о том, что переход прав кредитора к истцу не состоялся.
   Арбитражный суд в решении указал, что в силу п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор,
  уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы и сообщить
  сведения, имеющие значение для осуществления требования. Однако в данном случае
  кредитор, уступивший требование, не передал новому кредитору документы, подтверждающие
  отгрузку продукции покупателю и их принятие, не представил доказательств действительности
  переуступленного требования. Поэтому суд отклонил иск индивидуального частного
  предприятия, так как уступка требования фактически не была совершена ни по
  форме, ни по содержанию.
   Апелляционная инстанция решение отменила и дело передала на новое рассмотрение.
  В основу отмены решения были положены следующие доводы.
   Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных
  п. 2 ст. 385 ГК РФ, не влияет на действительность цессии. К новому кредитору
  права переходят в момент совершения сделки в требуемой законом форме (ст.
  309 ГК РФ). Передача документов, удостоверяющих право, производится на основании
  уже совершенной сделки и не может рассматриваться как

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>