описанном случае у должника имелось встречное однородное требование
  к первоначальному кредитору. Поскольку должник не был уведомлен об уступке,
  в силу ст. 412 ГК РФ он вправе зачесть свое требование против требования нового
  кредитора, т.е. решение об отказе в иске к должнику обоснованно.
   Анализируя отношения первоначального кредитора (ТОО) и нового кредитора
  (коммерческого банка-истца), следует указать, что поскольку после заключения
  договора цессии прежний кредитор утратил права в отношении должника, погашение
  обязательства прежнего кредитора перед должником посредством зачета не принадлежащего
  ему права является нарушением обязательств, связывающих банк и ТОО. Первоначальный
  кредитор передал банку недействительное право, погашенное встречным однородным
  требованием со стороны должника, и, следовательно, на основании ст. 390 ГК
  РФ несет ответственность перед новым кредитором.
   На первоначального кредитора закон возлагает обязанность передать новому
  кредитору документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения,
  имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ). Невыполнение
  кредитором этой обязанности не свидетельствует об отсутствии цессии. Новый
  кредитор вправе требовать передачи ему этих документов именно в силу того,
  что цессия уже произведена и они необходимы для реализации полученного (переданного)
  права.
   Следующий пример служит иллюстрацией к

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>