нового кредитора встречное
  требование к первоначальному кредитору.
   Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к должнику о взыскании
  суммы долга и к ТОО - о взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего
  исполнения договора, на основании которого банку было уступлено требование
  к должнику.
   Арбитражный суд в иске к должнику отказал, указав, что поскольку должник
  не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав к другому лицу, цессия
  не может быть признана состоявшейся и у коммерческого банка нет оснований
  для предъявления требований к должнику. В иске к ТОО также было отказано со
  ссылкой на положения п. 2 ст. 382 ГК РФ: поскольку должник не был уведомлен
  о состоявшейся уступке, исполнение обязательства первоначальному кредитору
  признается надлежащим исполнением. Риск неблагоприятных последствий неуведомления
  должника несет новый кредитор, в данном случае - коммерческий банк.
   Между тем, такой подход не основан на требованиях действующего закона
  и, кроме того, содержит явные противоречия. Пункт 2 ст. 382 ГК РФ говорит
  о необходимости информировать должника о состоявшейся уступке, следовательно,
  совершение уступки к этому моменту уже должно было произойти. ГК РФ никоим
  образом не обусловливает момент перехода прав к новому кредитору от первоначального
  с направлением должнику письменного уведомления об уже состоявшемся переходе
  прав.
   В описанном

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №25 * >>>далее>>>