тимости изъятия имущества иначе, как по решению суда,
  являются раскрытием и конкретизацией норм, содержащихся в ч.2, определяющих
  право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
   Следует отметит, что в Постановлении от 16 мая 2000 г. N 8-П по делу
  о проверке конституционности отдельных положений п.4 ст.104 Федерального закона
  "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holding
  International Limited" Конституционный Суд РФ признал не соответствующими
  Конституции РФ, ее ст.35 (ч.3), 46 (ч.1) и 55 (ч.2 и 3), положения п.4 ст.104
  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той части, в какой
  они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой,
  позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд
  социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной
  инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам -
  собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной,
  справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными
  интересами, а также не допускают судебной проверки такой передачи по существу.
   При этом было указано, что законодателю надлежит предусмотреть размер
  и порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, находящимся
  в процедуре конкурсного производства, и механизм реализации решений

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-16 * збірник літератури №24 * >>>далее>>>