ой невозможности последующего одобрения ничтожной
  (незаключенной) сделки не может быть признан верным.
   Трудно определить, чем руководствовались ВС РФ и ВАС РФ, указав в Постановлении
  N 4/8 на возможность последующего одобрения крупной сделки, совершенной генеральным
  директором без надлежащего предварительного решения совета директоров или
  собрания акционеров. Возможно, в порядке аналогии закона (п.1 ст.6 ГК РФ)
  была применена норма п.2 ст.183 ГК РФ.
   Невозможность вывода об оспоримости крупной сделки акционерного общества,
  исходя из упомянутого указания Постановления N 4/8, может быть подтверждена
  еще одним аргументом. В силу ст.168 ГК РФ совершенная с нарушением закона
  сделка может считаться оспоримой лишь тогда, когда каким-либо образом на это
  указывает закон. Во всех остальных случаях сделка ничтожна. Даже если предположить,
  что последующее одобрение возможно только в отношении оспоримой сделки, то
  настоящее указание (о возможности последующего одобрения) в Законе об АО,
  а также в иных законах не содержится. Норма п.14 Постановления N 4/8 не может
  быть расценена в качестве указания закона.
   Таким образом, в последующем автор будет придерживаться точки зрения
  об оспоримости сделки с заинтересованностью и ничтожности крупной сделки,
  совершаемых акционерными обществами.
  
   Надлежащие истцы
  
   Отдельного обсуждения заслуживает вопрос о надлежащих

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-25 * збірник літератури №23 * >>>далее>>>