личие
  от трудового, основывается на иных принципах и выполняет иные функции.
   Точка зрения, относящая материальную ответственность работника за ущерб,
  причиненный организации или гражданину (ст.1081 ГК РФ), к гражданскому регрессному
  обязательству, представляется неубедительной. На наш взгляд, в данном случае
  мы имеем дело с трудовыми правоотношениями по возмещению материального ущерба
  работодателю, причиненного по вине работника при исполнении им своих трудовых
  обязанностей.
   Исследуемая проблема носит дискуссионный характер. Считаем, что закрепление
  в ст.402 ГК РФ фундаментального теоретического положения, согласно которому
  действия работника в отношении его обязательства считаются действиями должника,
  укрепило позиции авторов, которые относят исследуемое отношение к трудовым,
  а не регрессным гражданско-правовым.
   Учитывая вышеизложенное, мы предлагаем изъять из текста п.1 ст.1081 ГК
  РФ дополнение, фактически закрепляющее право регресса работодателя к работнику.
  
  М.Ф. Медведев,
  профессор кафедры гражданско-правовых дисциплин
  Волгоградской академии государственной службы,
  кандидат юридических наук
  
   "Журнал российского права", N 7, июль 2001 г.
  
  -------------------------------------------------------------------------
   *(1) См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.200;
  Новицкий И. Б., Лунц Л. Л. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-18 * збірник літератури №23 * >>>далее>>>