на то, что во ее исполнение акцептантом уже были совершены
  действия. Таким образом, в интересах акцептанта известить оферента об акцепте
  действием, иначе он может потерпеть убытки, совершив действие во исполнение
  договора, который в конечном счете не будет заключен. Однако тогда нерешенной
  остается проблема природы действий акцептанта, если вопрос о заключенности
  договора еще не решен в момент их совершения.
   *(10) Статья 438 ГК РФ в совокупности с нормой, устанавливающей, что
  акцепт действием возможен в отношении любой оферты, дает акцептанту основу
  для злоупотреблений. Понимая, что его ответ оферент не успеет получить в надлежащий
  срок, акцептант может начать исполнение договора, тем самым совершив надлежащий
  акцепт в срок.
   *(11) В. В. Витрянский и М. И. Брагинский подходят к анализу данной проблемы
  с другой точки зрения. Они различают две ситуации: а) совершение "исполнения,
  которое само по себе является достаточным для признания наличия акцепта" и
  б) случай, когда "адресат оферты только приступил к исполнению. Последний
  случай не вполне соответствует п.3 ст.438 ГК РФ, и по этой причине, очевидно,
  требуется непременное направление соответствующего извещения оференту, поскольку
  в противном случае последний не будет знать отношения адресата к оферте" (Брагинский
  М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С.164). Мы же считаем, что вопрос о необходимости
  извещения надо ставить в зависимость

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>