осительные и общие (общерегулятивные)
  традиционно считается одной из основных классификаций в теории права*(5).
  Если логически продолжить мысль о распространении норм о праве собственности
  на права требования, то получится, что эти "нематериальные вещи", "квазивещи",
  а по сути своей имущественные права, становятся объектами права собственности,
  следовательно, объектами абсолютных проприетарных правоотношений. Но, как
  известно, догматическая конструкция абсолютного правоотношения базируется
  на том обстоятельстве, что управомоченному субъекту противостоит неопределенно
  большой круг лиц, единственная пассивная обязанность любого из которых состоит
  в воздержании от нарушений абсолютного права. Активных обязанностей по отношению
  к управомоченному субъекту никто не имеет, своих интересов носитель абсолютного
  права достигает без стороннего посредства. Но как это возможно, если объектом
  выступает право требования к должнику в правоотношении?!
   В литературе справедливо отмечается, что "деление гражданских правоотношений
  на абсолютные и относительные носит в значительной степени условный характер,
  поскольку во многих гражданских правоотношениях сочетаются как абсолютные,
  так и относительные элементы"*(6). Например, таким сочетанием характеризуются
  права арендатора, доверительного управляющего и др. Действительно, это так,
  и тем не менее одним лишь сочетанием указанных элементов невозможно описать
  правовой режим многих

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-43 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>