0 года N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений
  пункта 4 статьи 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой
  компании "Timber Holdings International Limited" принято не в рамках процедуры
  толкования Конституции, содержащиеся в нем выводы о распространении правового
  режима права собственности на имущественные права следует рассматривать в
  качестве правовой позиции Конституционного Суда, связывающей правоприменителей,
  но не имеющей официального общеобязательного характера. Как отмечают Г. А.
  Гаджиев и С. Г. Пепеляев, правовая позиция Конституционного Суда есть "система
  правовых аргументов, правоположение (правопонимание), образец (правило) прецедентного
  характера, общие правовые ориентиры"*(20). В научной литературе верно отмечается,
  что это явление - "правовая позиция Конституционного Суда" - имеет большое
  значение для должного правового регулирования конституционно-правовых отношений
  и для правильной реализации норм конституционного права, но в то же время
  такая позиция не может рассматриваться как данная раз и навсегда. При известных
  условиях ранее выработанная правовая позиция может быть пересмотрена в пленарном
  заседании Конституционного Суда*(21).
   С нашей точки зрения, правовая позиция Конституционного Суда о распространении
  правового режима права собственности на имущественные права требует определенного
  пересмотра. Не имея общеобязательной силы, к тому же в условиях

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-43 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>