тные интересы, в том числе интересы должника
  и кредиторов в рамках конкурсного производства. В этом смысле положения п.4
  ст.104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представляют
  собой чрезмерное, непропорциональное конституционно значимым целям, а потому
  произвольное ограничение права собственности должника и, следовательно, конкурсного
  кредитора в конкурсном производстве и умаляют конституционное право частной
  собственности, то есть противоречат ч.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.
  В связи с этим законодателю надлежит, исходя из принципов правового государства,
  регламентировать условия перехода права собственности, в частности его утраты,
  на основе юридического равенства и справедливости в соответствии с Конституцией
  Российской Федерации*(15).
   В рамках предпринятого анализа обращает на себя внимание, что Конституционный
  Суд подтвердил свою позицию, что использованным в ст.35 Конституции России
  понятием "имущество" в его конституционно-правовом смысле охватываются, в
  частности, вещные права и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам.
  Это положение представляется бесспорным. Но вместе с тем не выглядит столь
  уж однозначной возможность распространения юридического режима права собственности
  на права требования, входящие в круг имущества субъекта.
   На наш взгляд, в режимном плане глубокое различие между вещными и обязательственными
  правами не стирается практически

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-43 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>