ъективного права далеко не всегда адекватно отражает
  в своих нормах наличие таковых связей и их специфику. Поэтому в некоторых
  случаях правоприменитель вынужден "втискивать" свои выводы в прокрустово ложе
  закона, не адаптированного к объективно изменившимся экономическим условиям.
   Показательным в этом отношении является Постановление Конституционного
  Суда РФ от 16 мая 2000 года N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных
  положений пункта 4 статьи 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи
  с жалобой компании "Timber Holdings International Limited" (далее - заявитель).
  Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Вологодской области признал
  общество с ограниченной ответственностью "Судский ЛДК-А" несостоятельным (банкротом)
  и в целях обеспечения требований кредиторов открыл конкурсное производство.
  Формируя конкурсную массу, конкурсный управляющий не включил в нее котельную,
  входившую в принадлежащий должнику производственный комплекс, признав, что
  она относится к числу объектов, жизненно необходимых для поселка Суда Череповецкого
  района Вологодской области, поскольку является для него единственным источником
  теплоснабжения, и потому в силу ст.104 Федерального закона "О несостоятельности
  (банкротстве)" от 8 января 1998 года должна быть передана соответствующему
  муниципальному образованию. Статья 104 этого закона, определяя правовой режим
  имущества должника, которое не включается в конкурсную

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-43 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>