ого права относятся к внутреннему законодательству, то императивные нормы
  материального права имеют приоритет над диспозитивными коллизионными нормами,
  существенно ограничивая реализацию автономии воли сторон в процессе выбора
  применимого права. Российская доктрина исходит из того, что автономия воли
  сторон имеет ограничение, которое состоит в том, что при помощи такого выбора
  нельзя исключить применение императивных норм к соответствующим правоотношениям*(25).
   Если говорить о соотношении императивных коллизионных и императивных
  материальных норм, то последние имеют приоритет в силу того, что они являются
  специальными нормами, регулирующими правоотношения военно-технического сотрудничества
  непосредственно.
   Вопрос же о приоритете императивных норм в силу наличия иностранного
  элемента и специфичности международного частного права, в котором особое значение
  имеют международные договоры, не столь прост, как кажется на первый взгляд.
  Однозначная трактовка их приоритета над коллизионными нормами противоречила
  бы началам международного сотрудничества. "Такой подход практически исключил
  бы возможность осуществлять защиту субъективных прав, возникающих под действием
  иностранного права, и пагубность его для международного частного права не
  вызывает сомнений"*(26).
   Для решения дилеммы соотношения коллизионных и императивных норм материального
  права в юридической литературе

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №21 * >>>далее>>>