аемые местными Советами". Однако, нельзя не согласиться с А.А. Белкиным, в том, что этот случай останется и по сей день единственным для российского (советского) государствоведения примером, когда государственно-правовые нормы как-то выводились именно из правового обычая. При этом надеяться на регенерацию этой формы права как источника избирательных норм не приходится, так как даже для тех правовых систем, которые традиционно рассматривали обычай в качестве естественной формы права, в настоящее время прослеживается тенденция к уменьшению роли правового обычая как источника права. Все это позволяет утверждать, что обычай как форма существования норм избирательного права неизвестен современной российской избирательной системе и вряд ли может претендовать на появление в будущем, так как для нормативно-правового обеспечения избирательных отношений характерно стремление к "опережающему" законодательному конструированию моделей правового регулирования избирательных прав граждан и их гарантий, практически не оставляющему места и времени для формирования правовых обычаев.
  Иначе обстоит дело с обыкновениями как источниками норм избирательного права. Принимая во внимание то обстоятельство, что традиционная склонность российской юридической традиции к доминированию законодательной регламентации "нисколько не исключает своего рода перманентного порождения обыкновений государственной практики, процесса, который в сегодняшней России стимулируется еще и тем, что очень интенсивно протекает реорганизация государственного механизма, а разработка соответствующих правовых положений, как правило, отстает", исключать обыкновения из арсенала средств нормативного правового обслуживания избирательных отношений полностью нельзя. В особенности они проявляют себя при возникновении в ходе избирательных кампаний так называемых "нештатных" ситуаций. В частности, это может быть оборудование и использование мобильных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-383 * збірник літератури №20 * >>>далее>>>