овного Суда Российской Федерации, где была подтверждена его законность и обоснованность. Тем не менее мэр города Владивостока предпринял огромные усилия для того, чтобы граждане не участвовали в назначенных выборах. При этом в ход были пущены муниципальные средства массовой информации, призывы должностных лиц местного самоуправления к бойкотированию выборов, угрозы самого мэра и его команды по поводу аннулирования результатов голосования вследствие "незаконности" выборов. Итогом такой деятельности стало то, что в выборах приняло участие менее десяти процентов избирателей, а Владивосток и его мэр остались без представительного органа местного самоуправления, что, очевидно, и входило в планы организаторов бойкота.
  Ни избирательные комиссии, ни органы прокуратуры оказались не в состоянии что-либо противопоставить подобной акции. Обусловлено это тем, что она не подпадает под понятие предвыборной агитации, вследствие чего мэр и его сторонники имели, по существу, неограниченные возможности в противодействии выборам посредством призывов к их бойкотированию населением города. Нельзя было и квалифицировать их действия как воспрепятствование свободному осуществлению гражданами своих прав на участие в муниципальных выборах, поскольку они не были сопряжены ни с какими принудительными мерами воздействия на избирателей. Очевидно, что такое положение вещей не может считаться нормальным. Однако и с позиции действующего законодательства исключить возможности его повторения не представляется возможным. Поэтому крайне важно и целесообразно было бы уточнить понятие "предвыборная агитация" за счет внесения в законодательство указания на то, что она охватывает собой также деятельность, побуждающую или имеющую целью побудить граждан к отказу от участия в выборах. Думается, что это не только позволит охватить содержанием предвыборной агитации практически все формы предвыборной активности, оказывающие влияние

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-383 * збірник літератури №20 * >>>далее>>>