дписей и не может претендовать на роль исключительного и единственного канала выдвижения кандидатов, но и, напротив, позволяет, хотя бы и в незначительной степени, снизить затратный механизм выборов. Все это дает основания полагать, что законодательство могло бы более активно способствовать внедрению избирательного залога в практику организации и проведения выборов, в особенности на региональном и муниципальном уровнях.
  Принимая во внимание тот факт, что федеральное законодательство оговаривает факультативный статус избирательного залога в сравнении со сбором подписей, отношение к данному способу выдвижения кандидатов, и особенно со стороны действующих губернаторов и глав администраций, является достаточно сдержанным, если не сказать негативным. Ведь в случае, если закон субъекта Федерации не оговаривает возможности выдвижения посредством внесения избирательного залога, он вольно или невольно ставит глав регионов в предпочтительное положение, так как проверка подписных листов и признание содержащихся в них подписей недостоверными предоставляет достаточно широкие возможности (в отличие от избирательного залога) избавляться от неугодных соперников на выборах при "помощи" избирательных комиссий. В этой связи было бы целесообразно закрепить в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 32) идентичное отношение к сбору подписей и избирательному залогу, как минимум применительно к региональным и муниципальным выборам.
  Более того, дальнейшая демократизация избирательного процесса предполагает поиск и иных способов выдвижения кандидатов. По нашему мнению, допустима такая процедура реализации пассивного избирательного права, при которой от сбора подписей и внесения избирательного залога могли бы освобождаться кандидаты, одержавшие победу на предыдущих выборах. Вместе с тем, подходить к дополнению существующих

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-383 * збірник літератури №20 * >>>далее>>>