тся
  ими не как органами государственной власти, а как хо-
  зяйствующими субъектами (например, при заключении дого-
  воров аренды земли, выявлении неиспользуемых земель для
  передачи их в фонд земельной реформы, при оказании по-
  мощи хозяйствам и т.п.). Таким образом, с одной сторо-
  ны, земля выступает как объект, на который распростра-
  няются властные функции государства, с другой - как
  объект хозяйственной деятельности. Отсюда различия в
  методах регулирования отношений, возникающих по поводу
  осуществления властных функций государства и по поводу
  хозяйственных отношений, связанных с использованием и
  охраной земель. В первом случае применяется метод влас-
  ти и подчинения, который проявляется как правовой импе-
  ратив (от латинского - повелевание, требование, при-
  каз, указание). Во втором - метод, не допускающий, как
  правило, императива, который выражается в согласованиях
  и учете волеизъявления землепользователя при формирова-
  нии тех или иных решений органа государственного управ-
  ления земельными ресурсами. Безусловно, требуются, нап-
  ример, согласования при выборе объектов мелиорации уго-
  дий и способов ее проведения, применении химизации, вы-
  явлении оптимального варианта изъятия земли для госу-
  дарственных или общественных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-788 * збірник літератури №20 * >>>далее>>>