же стати дієвим стимулом для інвесторів місцевих проектів. Водночас фахівці вважають, що проводити випуск «прямих» облігацій для населення міста невигідно, оскільки згідно з законодавством як гаранти в бюджеті мають бути заморожені кошти у розмірі двократного розміру емісії. Крім того, під муніципальні па-
  
  
   1 Голиздра А. Местньїе власти рассматривают возможность вьіхода на рьінки капитала // Бизнес. — 2003. — 3 марта. — № 9 (528). — С. 23.
   2 Чабан А. Городской совет заинтересован в вьшуске облигаций местного зай-ма // Бизнес. — 2003. — 3 марта. № 9 (528). — С. 22.
   3 Светличная Е. Местньїе власти изучают целесообразность проведення займов //Бизнес. — 2003. — 3 марта. — № 9 (528). — С. 22.
  
  
   пери необхідно закласти сприятливі для населення проценти. Отже, вигідніше взяти вільний ресурс на зовнішньому ринку запозичень. Але й тут є ряд проблем. Кредитний рейтинг міста не може бути вище, ніж у держави та столиці, а рейтинг держави зараз невисокий1.
   Однак, характеризуючи порядок здійснення місцевих запозичень, слід зважити на таке. Відповідно до ч. 6 ст. 74 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про цінні папери і фондову біржу» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення запозичень до місцевих бюджетів» від 24 лютого 2003 р. № 207 запозичення муніципального органу можуть здійснюватися у формі: 1) випуску облігацій внутрішніх місцевих позик; 2) укладення угод про отримання позик, кредитів, кредитних ліній у фінансових установах.
   Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи міської ради про здійснення запозичення має містити відомості про: 1) істотні умови запозичення; 2) форму здійснення запозичення; 3) мету запозичення. Зміни до рішення про здійснення запозичення можуть вноситися за письмовою згодою кредитора (кредиторів).
   Про наміри здійснити запозичення

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-648 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>