ну фіскальну політику, міцну гривню та завершення реструктуризації боргу Паризькому клубу2. Водночас ринок держав-
  
  
   1 Див., зокрема: Заверуха І.Б. Державний кредит в контексті проблем правового регулювання державних доходів і видатків // 36. наук, праць з фінансового права. — Харків: АПН НЮАУ ім. Я. Мудрого, 1999. — С. 70—71.
   2 Відповідно до угоди з Паризьким клубом суверенних кредиторів США, Німеччина, Італія, Франція, Японія погодилися реструктурувати на 12 років з трирічним пільговим періодом 580 млн дол. заборгованості України.
  
  
   них цінних паперів всередині України залишається малоактивним і низьколіквідним.
   Первинні аукціони з розміщення короткострокових державних облігацій (КДО) строком 3 — 7 місяців великим попитом не користуються, оскільки ставка доходності в 13,5 % річних є неконкурентоспроможною. Популярні протягом 2001 р. серед великих комерційних банків процентні облігації державної внутрішньої позички (ПОВДП) також втратили своє значення, торгівля ними майже припинилася. По-перше, в зв'язку з недосконалою формулою розрахунку доходності процентна ставка за ними зменшилася до 5,18% річних; по-друге, маркет-мейкер цих облігацій Національний банк України на період посівної 2002 р. зупинив їх продаж, щоб не відволікати кошти банків. Все, що обіцяв Мінфін банкам, це створити пільгові умови для банків-маркет-мейкерів і самому активніше працювати на ринку з коштами Держказначейства України. Наприклад, на додаток до НБУ, пропонувати банкам РЕПО-операції з державними облігаціями.
   Вихід з цієї ситуації Мінфін бачить у розширенні кола покупців державних облігацій та створенні для них спеціальних інструментів. Наприклад, у травні 2002 р. Ощадбанком України був розміщений перший транш казначейських зобов'язань у розмірі 50 млн грн. серед населення. Дохід за цими цінними паперами не оподатковується

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-648 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>