ем поиске «истинной» меры стоимости А. Смит проявил известную непоследовательность. По его словам, в условиях простого товарного производства в основе стоимости лежит труд. А применительно к товарно-капиталистическому производству стоимость он выводит из пропорций обмена, которые соответствуют издержкам владельцев капитала (издержки складываются из доходов участников рассматриваемого процесса). Как отмечают отечественные экономисты, проанализировавшие эволюцию теории стоимости и цены, Смит проявил «гениальную непоследовательность», признав ряд важных отклонений от принципа трудовой теории стоимости. Самое серьезное отклонение состояло в утверждении, что с появлением капитала и земельной собственности товары уже не обмениваются пропорционально затратам труда22.
  74
  
  
  По утверждению авторов факторной концепции, стоимость складывается из доходов, которые являются результатом производительности факторов или «жертв» владельцев рабочей силы, капитала и земли. Но развитие теории стоимости на этом не остановилось. Если Сэй и его сторонники шли от факторов («производства»), то Менгер при определении стоимости идет от «предельной полезности» продукта («потребительской оценки»). Маршалл, соединивший различные подходы, считал, что определяющую роль во взаимодействии спроса и предложения (именно они определяют рыночные цены) играет спрос, в основе которого лежит «потребление».
  Теории факторов и предельной полезности подвергались критике за то, что они игнорируют роль трудовых затрат. Авторы этих концепций учитывают доходы или спрос, воздействие которого на цену зависит от размера доходов, а затраты остаются в стороне. И здесь уместно упомянуть о теоретическом противоречии, получившем в литературе название догмы Смита. Ее смысл заключается в том, что если цена отдельного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-375 * збірник літератури №2 * >>>далее>>>